Comments on: Hvorfor jeg støtter #krevsvar og en frigivelse av dommen mot Lyse. http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/ This is my spacebox, my own place in the big deep space. Thu, 03 Mar 2011 14:49:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Kaospiloten http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/comment-page-1/#comment-55 Kaospiloten Sun, 10 May 2009 09:40:00 +0000 http://kvtl.com/?p=109#comment-55 Til Anonym:<br />Hvordan kan bevisene forsvinne? Den eneste bevissikringen det er tatt stilling til, ligger i Lyses interne datastystem.<br /><br />Det spiller INGEN rolle om en da offentliggjør dommen ut fra bevissikring. Dommeren har svart på DB.no at det hadde med bevissikringen å gjøre, så det utelukker at personvernhensyn i forhold til selve IP-adressen er grunnlaget<br /><br />Det må ligge noe annet bak. Dette er muffens. Til Anonym:
Hvordan kan bevisene forsvinne? Den eneste bevissikringen det er tatt stilling til, ligger i Lyses interne datastystem.

Det spiller INGEN rolle om en da offentliggjør dommen ut fra bevissikring. Dommeren har svart på DB.no at det hadde med bevissikringen å gjøre, så det utelukker at personvernhensyn i forhold til selve IP-adressen er grunnlaget

Det må ligge noe annet bak. Dette er muffens.

]]> By: Anonymous http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/comment-page-1/#comment-54 Anonymous Sun, 10 May 2009 07:40:00 +0000 http://kvtl.com/?p=109#comment-54 I og for seg en god blogpost, og er langt på vei enig i at her er det politikere som må komme på banen, eventuelt så må Lyse nekte å utlever bevisene fordi det er i strid med personvernlovgivningen. at det likevel skal være mulig å holde en slik beslutning skjult er likevel ikke noen selvfølge. Det var ikke mulig etter den gamle tvistemålsloven, men har da blitt utrykkelig lov etter den nye tvisteloven som trådte i kraft i fjor. Dommeren følger åpenbart kun denne nye bestemmelsen, og dermed er vi tilbake til politikerne. Datakunnskapene mine er heller ikke helt strålende, men at bevisene fort kan forsvinne hvis rette vedkommende vet at han kommer i en tvist er nok relativt åpenbart. I og for seg en god blogpost, og er langt på vei enig i at her er det politikere som må komme på banen, eventuelt så må Lyse nekte å utlever bevisene fordi det er i strid med personvernlovgivningen. at det likevel skal være mulig å holde en slik beslutning skjult er likevel ikke noen selvfølge. Det var ikke mulig etter den gamle tvistemålsloven, men har da blitt utrykkelig lov etter den nye tvisteloven som trådte i kraft i fjor. Dommeren følger åpenbart kun denne nye bestemmelsen, og dermed er vi tilbake til politikerne. Datakunnskapene mine er heller ikke helt strålende, men at bevisene fort kan forsvinne hvis rette vedkommende vet at han kommer i en tvist er nok relativt åpenbart.

]]> By: Kaospiloten http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/comment-page-1/#comment-53 Kaospiloten Sun, 10 May 2009 01:40:00 +0000 http://kvtl.com/?p=109#comment-53 Greit nok at mange kjennelser kan kreve hemmelighold med god grunn. Men hva i all verden kan være årskaen her?<br /><br />Lyse har jo blitt informert om utfallet i saken - det er ingen andre parter.<br /><br />Jeg tror Simonsen har begjært hemmelighold utelukkende for å holde sine kunders navn skjule så lenge som mulig. Greit nok at mange kjennelser kan kreve hemmelighold med god grunn. Men hva i all verden kan være årskaen her?

Lyse har jo blitt informert om utfallet i saken – det er ingen andre parter.

Jeg tror Simonsen har begjært hemmelighold utelukkende for å holde sine kunders navn skjule så lenge som mulig.

]]> By: Kristian http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/comment-page-1/#comment-51 Kristian Sat, 09 May 2009 20:54:00 +0000 http://kvtl.com/?p=109#comment-51 Jeg mener enkelt og greit at private parter kan ha et behov å sikre seg bevis i sivile saker, slik som i kjennelsen til Stavanger tingrett.<br /><br />Hovedsaken er nok at dette er noe som absolutt skulle vært behandlet mye tidligere på et høyere nivå.<br /><br />Selv synes jeg at det skal god grunn til at informasjon rundt ip- adresser og telefonnummer gis ut, og da bare til politi- og påtalemyndighet.<br /><br />P.S Sivile straffesaker er egentlig ikke så aktuelt, ikke de mest brukte bestemmelsene i lovverket har jeg oppfattelse av. Jeg mener enkelt og greit at private parter kan ha et behov å sikre seg bevis i sivile saker, slik som i kjennelsen til Stavanger tingrett.

Hovedsaken er nok at dette er noe som absolutt skulle vært behandlet mye tidligere på et høyere nivå.

Selv synes jeg at det skal god grunn til at informasjon rundt ip- adresser og telefonnummer gis ut, og da bare til politi- og påtalemyndighet.

P.S Sivile straffesaker er egentlig ikke så aktuelt, ikke de mest brukte bestemmelsene i lovverket har jeg oppfattelse av.

]]> By: Svein Ø http://kvtl.com/2009/05/hvorfor-jeg-st%c3%b8tter-krevsvar-og-en-frigivelse-av-dommen-mot-lyse/comment-page-1/#comment-50 Svein Ø Sat, 09 May 2009 20:35:00 +0000 http://kvtl.com/?p=109#comment-50 Eg oppfattar hovudsaka di som at politikarane må på bana og at det er dei skytset må rettast mot. Det er eg i så fall einig i.<br /><br />Men du brukar unødvendig vanskelege formuleringar. Eg har problem med setningane <br /><br />"Det er ikke utvilsomkt at spørsmålet rundt sikring av bevis kan være viktig i sivile saker også,.."<br /><br />og <br /><br />"Når det gjelder sivil påtale...så mener jeg ikke at det er utvilsomt eller rettskrenkende at sivile kan begjære påtale eller å føre straffesaker."<br /><br />Kva meiner du eigentleg her? Eg oppfattar hovudsaka di som at politikarane må på bana og at det er dei skytset må rettast mot. Det er eg i så fall einig i.

Men du brukar unødvendig vanskelege formuleringar. Eg har problem med setningane

“Det er ikke utvilsomkt at spørsmålet rundt sikring av bevis kan være viktig i sivile saker også,..”

og

“Når det gjelder sivil påtale…så mener jeg ikke at det er utvilsomt eller rettskrenkende at sivile kan begjære påtale eller å føre straffesaker.”

Kva meiner du eigentleg her?

]]>